Pourquoi la religion ne peut pas aider à améliorer la connaissance ?

Traduction d'une réponse d'Alice Miller à une lettre de lecteur en Anglais: "Why can't religions help to increase awareness? Tuesday June 23, 2009".

Une Liste des Traductions du site d'Alice Miller récapitule les documents de son site web traduits dans d'autres langues mais non disponibles sur son site web et quelques articles non référencés sur son site web.

Réponse d'Alice Miller traduite en Français:

"Merci pour vos encouragements. Je suis d'accord avec presque tout ce que vous écrivez sauf votre croyance en l'aide de la religion. Avez vous grandi dans une maison religieuse, avez vous été une enfant obéissant ? Cela peut expliquer votre forte croyance que des religions représentatives peuvent devenir intéressée dans la tragédie de l'enfant. J'ai fait beaucoup d'expériences dans cette direction et je suis arrivé à la conclusion que toutes les religions sont basées sur le déni des véritables sentiments. Le bouddhisme prêche clairement seulement des "sentiments positifs", et de s'éloigner des négatifs (qui sont autant authentiques). Vous voulez amener les gens vers la vérité, comment alors espérez vous de l'aide de la religion ? Je ne vois pas alors comment vous voulez faire passer votre connaissance aux masses qui n'ont jamais jamais entendu parler de l'inconscient, des émotions réprimées, et qui sont constamment conduits par ça. En tant que thérapeute vous savez combien de temps ça prend de se libérer des mensonges qui nous ont été infligés dès les premières années de notre vie. Comment voulez vous que les masses se libèrent de ce fardeaux sans de longues thérapies ? Je ne veux pas remettre en question votre optimisme, cela m'est précieux, j'aimerais le partager avec vous mais je ne peux pas ignorer que le pouvoir des religions est plus fort que la capacité d'aimer si celle ci est détruite très tôt. Si nous attendons de l'aide des religions basées sur le déni nous allons rester à la surface des choses. La capacité d'amour que nous avons apporté au monde à notre naissance à été systématiquement détruite par la l'hypocrisie religieuse.
Vous dites justement que depuis 100 ans, nous avons été exposés à l'idée (au fait, je dirais) que les expériences de l'enfant forment l'adulte. Dans les années 70 certains auteurs l'ont pris au sérieux. RD Laing, Siraala, Kemper (The Battered Child), Florence Rush, Ashley Montague et d'autres ont bougés en direction de plus de conscience et ont été écoutés. Mais aujourd'hui tout cela semble oublié et couvert par les religions et plein de type de croyances "ésotériques" déguisées sous le nom "spiritualité". A la fin des années 80 même le plus puissant des systèmes communistes à pu être abandonné parce qu'il n'était pas lié à la religion et à la libération des mensonges n'impliquait pas de sentiments de culpabilité comme les systèmes religieux le font. Dès lors, la libération semble impossible parce que les peurs du petit enfant ne permettent pas aux gens cette libération. Pourquoi alors recherchez vous de l'aide de ces institutions qui interdisent cette libération et bénéficient de notre éducation cruelle et ignorante ?"

Ce courrier et cette réponse nous montrent que même en étant conscient de la souffrance de l'enfant et des abus, on peut être encore piégés dans notre illusion d'enfant si l'on en voit pas les causes (que l'on appelle religion) que c'est de l'amour d'être maltraité, violenté, battu. On croit encore souvent que l'on DOIT souffrir pour aimer ou encore que l'amour fait souffrir, et ce genre de croyances qui montrent la confusion dans laquelle on se trouve et se trouve l'enfant qui n'a plus accès à ces véritables sentiments, sinon, on saurait que l'amour ne fait pas souffrir, que l'amour ne peut pas être de la souffrance et vice versa.

Le religion est une illusion qui sert à cacher et à masquer la cruauté subie par les parents et les enfants. Il est rare que l'on ose critiquer ouvertement la religion dans son ensemble et non pas seulement un de ses aspects dit extrémiste, c'est bien la religion en elle même qui est dangereuse, qu'elle soit d'origine européenne, arabe, ou autre.

J'ai souvent remarqué comme il était difficile de faire comprendre que la religion, ou la spiritualité sert à masquer une partie de notre histoire qui nous fait souffrir mais ça ne permet pas d'éviter d'en souffrir, on a l'impression de ne pas en souffrir car l'on est déconnecté de nos sentiments. On ne peut s'aimer que si l'on est connectés à nos véritables sentiments, c'est en cela que la religion qui nous dictes nos sentiments (aimer ses parents, son prochain, quoi qu'ils nous aient faits) nous donne l'illusion d'aimer. La religion interdit en fait le véritable amour, car on ne peut pas aimer simplement parce qu'on nous l'ordonne, la religion ne peut que nous faire croire que l'on aime, nous donner l'illusion d'aimer, les parents font croire à l'enfant qu'il est battu pour son bien, on peut dire aussi qu'ils font croire à l'enfant qu'il est aimé...

Lorsque l'on connait bien sa propre enfance, sa propre histoire, on n'a plus besoin de religion ou de spiritualité, parce que l'on sera guidés par nos véritables sentiments, donc on n'a plus besoin de la "protèse" qu'est la religion parce que l'on est guéris, c'est comme d'avoir une jambe dans le platre, une fois que la jambe est réparée, on ne va pas garder le platre, la religion est une défense qui vient de l'enfance et qui était nécessaire avant pour permettre à l'enfant de survivre, mais plus maintenant, c'est comme de garder une jambe cassée mais maintenant guérie dans un plâtre: une protection temporaire nécessaire pour survivre devient ensuite une entrave à la vie si elle n'est plus adaptée à la situation.

Cette réponse m'a fait comprendre que la religion à de particulier d'être battie sur les fondations mêmes de notre vie, sur ce qu'a vécu le tout petit enfant dès son plus jeune âge et non sur des "couches supérieures" et moins difficiles à percer de nos défenses et système de pensées créer pour se protéger de nos souffrances infantiles. La religion menace en effet les fondations même de notre vie et non la partie seulement visible comme la politique, elle touche au tout début de notre vie et non aux aspect "adultes" comme la politique, ce qui peut expliquer pourquoi elle est si "populaire" partout dans le monde, y compris dans les pays démocratiques alors que ce n'est qu'une dictature à laquelle on est forcé d'obéir pour survivre, exactement comme le petit enfant doit obéir à ses parents pour survivre. On n'ose pas y toucher de peur que ce château de carte sur lequel repose nos défenses de l'enfance ne s'écroule.